최근 불교 사찰의 천주교 성지화 사업이 진행되면서 불교계와 가톨릭 간에 갈등이 생기고 있습니다. 천진암과 주어사 같은 불교 사찰들이 천주교 성지로 재구성되며 불교 역사가 소외되고 있다는 우려가 커지고 있는 상황입니다. 오랜 세월 두 종교가 한국 역사에서 함께 공존해왔지만, 이번 성지화 논란이 양측의 우호적인 관계를 위협하고 있습니다. 이에 따라 종교 간 공존과 상호 존중을 위해 성지화 사업을 다시 검토해야 한다는 목소리가 나오고 있습니다.
천진암과 주어사는 그 배경을 살펴보면 각각 불교와 천주교와 연관된 장소였습니다. 천진암은 본래 불교 사찰로, 조선 후기 서학을 연구하던 유학자들이 머물렀던 곳이었으나 폐사된 이후 현재는 천주교 성지로 바뀌면서 불교 사찰로서의 정체성을 잃게 되었습니다. 주어사 역시 비슷한 역사를 가지고 있지만, 이제는 천주교 순례자들이 찾는 성지로 자리 잡았습니다. 이러한 변화에 대해 불교계는 자신들의 역사와 문화가 지워지는 것으로 느끼며 불만을 표하고 있습니다. 천진암을 성지화하는 과정에서 불교적 의미가 소홀히 여겨지고 가톨릭적 상징물로 대체된 부분이 종교 간 갈등을 심화시키고 있다는 것입니다.
특히 광주시와 수원교구가 천진암과 남한산성을 연결하는 ‘순례길’을 조성하기로 한 협약이 불교계의 반발을 불러일으켰습니다. 남한산성은 병자호란 당시 불교 승군이 직접 축조에 참여한 유서 깊은 역사적 장소로, 불교적 의미가 매우 큰 곳입니다. 하지만 천주교가 이곳을 천주교 순례길로 개발하려는 계획을 추진하면서, 불교의 유산이 소외될 수 있다는 우려가 나오고 있습니다. 불교계는 이러한 움직임이 불교의 역사적 공헌을 인정하지 않고 가톨릭의 시각으로만 해석하려 한다고 느끼고 있습니다.
더 나아가 천주교 성지화 사업에 대규모의 국가 예산과 지방 자치 단체의 지원이 투입되는 점도 문제가 되고 있습니다. 예를 들어 서울시는 ‘서울순례길’을 국제 관광지로 만들기 위해 수백억 원의 예산을 투입해 천주교 성지화를 추진 중입니다. 천진암 성지화 역시 이와 유사한 사례로, 특정 종교의 성지를 조성하는 데 막대한 세금이 사용되고 있습니다. 이로 인해 공공의 자금이 특정 종교의 이익에 치우치는 것이 아니냐는 비판이 제기되고 있으며, 종교적 중립성을 지켜야 한다는 요구도 나오고 있습니다.
세금이 투입된 성지화 사업은 원래 공공의 이익을 위한 목적을 가지고 있지만, 현실적으로는 특정 종교의 상징성을 강화하는 데 중점을 두는 경우가 많습니다. 이러한 상황은 종교 간 갈등을 초래할 뿐만 아니라, 행정의 공정성에도 의문을 제기합니다. 모든 국민의 세금이 특정 종교의 성지 조성에 사용되는 것이 적절한지에 대한 의문이 생기는 것도 자연스러운 일입니다.
따라서 불교 사찰의 천주교 성지화 사업은 더 신중하고 공정한 접근이 필요합니다. 특정 종교의 역사를 기리는 것은 의미 있는 일입니다. 하지만 그 과정에서 다른 종교의 유산을 침해하거나 소홀히 해서는 안 됩니다. 종교적 상징성이 깊은 장소일수록 서로의 역사와 문화를 존중하며, 다양한 종교와 문화가 함께 어우러질 수 있는 방안을 모색하는 것이 중요합니다.